2 care deține drepturile de internet. Cine deține internetul? Care sunt domeniile?

În cercurile patriotice se pot auzi adesea afirmații precum „toate mass-media și comunicațiile sunt controlate de evrei”. Să încercăm să verificăm validitatea acestor cuvinte folosind exemplul celor mai promițătoare mass-media de astăzi - Internetul.

Cine deține portalurile și serviciile de internet care sunt cele mai populare în țara noastră, în regiunea noastră, în lume? Cine gestionează aceste resurse? Informațiile de mai jos nu sunt deloc secrete, au fost colectate din surse deschise de pe Internet și corespund stării din ianuarie-februarie 2011.

Bielorusia

tut.by
Proprietarul și directorul, Yuri Zisser, este evreu, pe care nu îl ascunde public.

deschis.de(inclusiv sucursale shop.by, all.by etc.)
Directorul companiei care deține site-ul este Andrey Aleksandrovich Ivanov. În afară de asta, nicio informație, nici o singură fotografie.

naviny.by
Creatorul și directorul CJSC BelaPAN, care deține site-ul, este un anume Ales Lipai, care a reușit să lucreze în ziarul Znamya Yunosti în timpul Uniunii Sovietice și apoi a devenit primul jurnalist din Belarus pentru Radio Liberty (vezi mai jos). Aspectul este belarus, parțial chiar alcoolic. Nu mai multe informații.

onliner.by
Regizorul este Alexander Stelmakh (acesta este un nume de familie vechi din Belarus), de aspect belarus.
Proprietar – Vitaly Shuravko, specie belarusă.

svaboda.org(Radio Liberty)
Acest site este deținut de Radio Free Europe/Radio Liberty, care este finanțat de Broadcasting Board of Governors (BBG). BBG, desigur, are propriile păpuși, iar a-i da seama este o treabă separată. În ceea ce privește tema noastră, putem aminti a) președintele BBG, evreul Walter Isaacson, și b) unul dintre membrii obișnuiți ai directoratului, Michael Linton, care lucrează și la Jewish Television Network și provine dintr-o familie care a fugit. Germania pe vremea lui Hitler.
(Dacă în loc de svaboda.org puneți charter97.org sau alt site de opoziție furioasă, diagnosticul va fi aproximativ același. Dar site-urile de opoziție nu se bucură de popularitate la nivel național și publică doar materiale de știri deschis părtinitoare).

yandex.ru
Sistemul a fost creat în principal de două persoane:
Ilya Segalovici este un programator, astăzi directorul Yandex LLC pentru tehnologie și dezvoltare, un evreu evident și, după propria sa recunoaștere, autorul numelui „Yandex”;
Arkady Volozh este un bărbat alb, în ​​prezent director general al Yandex LLC. Segalovici, totuși, a susținut într-un interviu (posibil fictiv) că ambii erau evrei.
Dar acești doi sunt mai degrabă ca manageri. Majoritatea activelor Yandex LLC aparțin a trei organizații:
1) fond de investiții (cu alte cuvinte, cămătari) ru-Net Holdings, unde directorul este Leonid Boguslavsky, fiul scriitorului evreu Zoya Boguslavskaya;
2) Barings Vostok Capital Partners, filiala rusă a misterioasei organizații internaționale Baring Private Equity Partners (BPEP), descendentă din familia engleză de comercianți-bancare a familiei Baring. BPEP este angajată în cumpărarea CJSC, LLC (active închise). Site-ul BPEP nu oferă nicio informație despre conducerea centrală a organizației, ci doar despre filialele regionale;
3) Fondul de investiții Tiger Management, care este condus de următoarele persoane:
Lee Fixel, CEO, pare a fi evreu și are un număr de prieteni evrei pe Facebook;
Charles Coleman este alb, fiul unui preot anglican, căsătorit cu o fată nu foarte frumoasă pe nume Stephanie Erklenz (nu s-au găsit dovezi de evreie);
Julian Robertson – alb, Biserica Angliei;
Joseph Sanberg - fără informații;
Michael Germino pare a fi de origine hispanica.

rambler.ru
Creatorul sistemului, Dmitri Vitalievich Kryukov, în afară de aspectul său respingător, deși alb, nu dă niciun semn de evreiune.
Actualul proprietar, oligarhul Vladimir Potanin, este de origine necunoscută, dar nu există nicio dovadă a evreilor.

mail.ru
Portalul este deținut de fondul de investiții Digital Sky Technologies / Mail.ru Group, controlat de trei magnați financiari:
Yuri Benitsionovich Milner este un evreu evident și conform informațiilor site-ului evreiesc sem40.ru;
Grigory Moiseevich Finger este un evreu evident;
Alisher Burkhanovich Usmanov este un uzbec, căsătorit cu celebra antrenoare sportivă evreiască Irina Viner, adică. legăturile de familie cu evreismul; proprietarul clubului englez de fotbal Arsenal.
Este interesant să citiți despre ce fel de bogăție dețin acești oameni - și aceasta nu este doar mass-media, ci și resurse naturale reale.
Grupul Mail.ru menține cunoștințe personale cu oamenii de pe Facebook (vezi mai jos) și dețin 10% din acțiunile Facebook.

livejournal.com
Este deținut de compania internațională de media SUP cu sediul la Moscova. SUP este deținut în principal de două persoane:
Alexander Leonidovich Mamut este un prieten al lui Elțin și al lui Berezovsky, fiul unei familii de avocați, evreu după înfățișare și conform informațiilor de la sem40.ru;
Andrew Paulson este alb.
Până în 2008, evreii Anton Nosik și Eduard Shenderovich au lucrat și ei în administrația SUPA.
În mod grăitor, SUP a cumpărat Livejournal de la compania Six Apart, care la momentul tranzacției era condusă de evreul Barak Berkowitz (totul conform sem40).

odnoklassniki.ru
Creatorul și proprietarul original este Popkov Albert Mikhailovici, un evreu evident.
Acum portalul, ca și mail.ru, aparține Digital Sky Technologies / Mail.ru Group (vezi mai sus). Acestea. oligarhi evrei.

liveinternet.ru
Creatorul și proprietarul este German Klimenko. În afară de fotografiile care arată elemente semitice în aspectul său, nu există informații populare deschise despre evreitatea sa.

vkontakte.ru
Când a fost înființată VKontakte LLC, activele companiei au fost distribuite după cum urmează:
20% – Pavel Durov – dezvoltator, nu prezintă semne directe de evreiune;
10% – Mihail Mirilashvili – fost vicepreședinte al Congresului Comunităților Evreiești din Rusia;
60% – Vyacheslav (Itzhak) Mirilashvili – fiul lui Mihail;
10% – Lev Leviev, un miliardar evreu, printre altele, proprietarul minelor de diamante din Africa.
Începând de astăzi, VKontakte a fost achiziționat de fondul evreiesc Digital Sky Technologies / Mail.ru Group (vezi mai sus).

ICQ
Programul a fost dezvoltat de compania israeliană Mirabilis. Astăzi, serviciul aparține Digital Sky Technologies / Mail.ru Group (vezi mai sus) și este cel mai popular în CSI din întreaga lume.

Rezultatul condiționat pentru portaluri și servicii populare în CSI este 6 din 8.

google.com/gmail.com/blogger.com
Google Incorporated este o corporație multinațională care deține peste un milion de servere în întreaga lume, precum și, printre altele, un complex de parcuri eoliene și un satelit artificial de pământ. Societatea este deținută de două persoane:
Lawrence Page provine dintr-o familie de evrei din Michigan;
Sergey Brin este fiul evreilor din Moscova care s-au mutat în Statele Unite.

myspace.com
Rețeaua este deținută de Australian News Corporation, care, totuși, are sediul în Statele Unite. Corporația a fost fondată de familia nobilă catolică Murdoch, care în secolul al XX-lea, din motive necunoscute, s-a grăbit în căsătorii interrasiale sălbatice, inclusiv. s-a înrudit cu familia evreiască Freud. Cu toate acestea, nu există evrei evident în conducere. Și poate că James Murdoch, director executiv pentru Europa și Asia, este căsătorit cu o anume Katrin Hufschmid, despre care nu există informații deschise. Adică, nu există semne evidente de evreiune printre proprietarii Myspace. Deși există suficiente strigăte pe internet despre evreii atât ai lui Hufschmid, cât și a întregii familii Murdoch.

youtube.com
Serviciul a fost creat de un taiwanez, un american alb și un bangladesh, dar a fost cumpărat de corporația evreiască Google în 2006 (vezi mai sus).

yahoo.com
Portalul a fost fondat de taiwanezul Jerry Yang și de un american cu aspect rustic irlandez, David Filo. Directorul executiv (angajat) la Yahoo este o femeie, Carol Bartz, dar evreitatea ei nu poate fi dovedită din informațiile disponibile.
Este interesant că Yahoo a fost dată în judecată de mai multe organizații evreiești, acuzând conducerea companiei că „justifică crimele de război naziste”. Au existat și alte acuzații de antisemitism, dar nu judiciare, ci de bucătărie online.

facebook.com
Activele Facebook Incorporated sunt distribuite după cum urmează:
24% – Mark Zuckerberg, dintr-o familie de evrei din New York, fondator Facebook, director executiv;
10% – Fond de investiții Accel Partners, dispersat în întreaga lume, fără un management central/proprietari clari; există destui funcționari umbriți în el, dar nu există niciun motiv să se afirme că fondul în ansamblu este evreu;
10% – Digital Sky Technologies (vezi mai sus), o structură oligarhică evreiască;
6% – Dustin Moskowitz, un evreu evident, coleg de cameră al lui Zuckerberg într-un cămin universitar, co-fondator al corporației;
5% – Eduardo Saverin, dintr-o familie de evrei brazilieni, colegul de cameră al căminului lui Zuckerberg, co-fondator;
4% – Sean Parker, alb, dependent de droguri, activist pentru legalizarea marijuanei; co-fondator;
3% - Chris Hughes, alb, colegul de cameră al căminului lui Zuckerberg; homosexual, activist pentru căsătorii între persoane de același sex; co-fondator;
(ultimele două nu sunt de glumă, verificați singur!);
restul de 38% este distribuit în acțiuni mici între diferite fonduri de investiții numite și nenumite, angajați obișnuiți ai corporației și „oameni renumiți” nenumiti.
Distribuția de mai sus arată că cel puțin 45% din Facebook aparține evreilor. Deși aceasta nu este încă o „miză de control”, având în vedere cine a creat această rețea și cine o conduce, o vom considera evreiască.

stare de nervozitate
Trei fondatori și proprietari: Jack Dorsey, Evan Williams - americani albi; Isaac Stone este o figură oarecum obscură.

last.fm
Deținut de American CBS Corporation. CBS este deținută în majoritate de evreul Sumner Rothstein (care și-a schimbat numele de familie în Redstone în tinerețe).

wikipedia.org
Conform datelor oficiale, Wikipedia și site-urile conexe sunt susținute de organizația non-profit Wikimedia Foundation. Organizația este condusă de un consiliu, ai cărui membri sunt aleși și servesc pentru o perioadă limitată, adică vedem o aparență de democrație. Consiliul are o compoziție națională diversă. Nu există dovezi deschise despre „mâna evreiască”.

Skype
Rețeaua Skype este administrată de Skype Limited, care este deținută de fondul de investiții Silver Lake Partners. Iată co-fondatorii SLP: Glenn Hutchins, Jim Davidson și David Roux. În aparență și după nume, este mai probabil să fie albi. Nu mai există informații personale în domeniul public. Adevărat, printre vicepreședinții fondului sunt evrei evidenti, dar sunt angajați.

AOL Instant Messenger (AIM)
Sistemul de mesagerie AIM este deținut de AOL Incorporated. Nu au fost găsite publicații cu privire la componența acționarilor AOL, iar în conducerea, care poate să nu dețină acțiuni, există un singur evreu evident. Ceea ce este mai interesant aici este că din 2000 până în 2009, AOL a fost una cu compania evreiască Time Warner. În general, vom acorda lui AIM jumătate de punct pentru evreiune.

Rezultatul condiționat pentru site-urile și serviciile de renume mondial este 4,5 din 10.

Deci, evreii controlează o parte semnificativă a informațiilor online. Nu toate portalurile și serviciile le aparțin, dar cele mai populare aparțin. Aici, în Belarus, mulți oameni nu își mai pot imagina viața fără Google, iar cutiile poștale ale tuturor sunt în mare parte pe gmail, tut.by, mail.ru, yandex.
Site-urile web și serviciile nu sunt doar ceea ce vedeți pe ecran. Acestea sunt și servere. Toate informațiile pe care le introducem pe site-uri web, toată corespondența, toate datele personale sunt stocate pe servere sau cel puțin trec prin acestea. În același timp, o parte semnificativă, dacă nu cea mai mare parte, a serverelor aparține unui grup închis de oameni care interacționează între ei și uniți printr-o idee națională și religioasă - evreii. Ai vreo perspectivă asupra modului în care acești oameni folosesc toate aceste informații ale tale? Cred că nu. Dar să ne imaginăm în locul lor.
Deci, suntem reprezentanții unui popor ambițios și hotărât care luptă pentru dominația politică și economică în lume. Mulți oameni ne urăsc și vor să ne distrugă din motive religioase sau geopolitice și avem și mulți simpli concurenți în afaceri. Pentru a câștiga, trebuie să fim cu un pas înainte.
Și acum avem o oportunitate unică de a citi datele personale și corespondența, inclusiv de afaceri, a unui număr imens de oameni, printre care cu siguranță vor fi inamicii și concurenții noștri. În plus, putem, la discreția noastră, să edităm informațiile pe care toți acești oameni le văd pe site-urile noastre și astfel să le punem în cap ceea ce este benefic pentru noi.
Ar trebui să fim complet idioți ca să nu profităm de această oportunitate! În politică și în relațiile de piață, cei care sunt ghidați de „onestitate” și „decență” pierd inevitabil. Mai mult, religia noastră ne îndrumă să considerăm toți oamenii de alte credințe ca animale, ființe inferioare, nedemne de tratament uman. Ni se permite să încălcăm promisiunile și jurămintele pe care le facem oamenilor de alte credințe.

...Pe baza celor de mai sus, puteți fi 99% sigur că proprietarii site-urilor populare trag MAXIMUL de informații utile din datele noastre personale și corespondența.
Să fim naivi și să presupunem totuși că sunt „cinstiți” și nu ne uităm la informațiile noastre. De ce, de ce, cum s-ar putea atunci chiar să apară o astfel de situație încât un anumit grup închis de oameni să aibă ocazia să știe totul despre noi, să ne cunoască gândurile, să știm despre ce vorbim, dar în același timp să nu avem ocazia sa stii despre ce vorbesc? S-a întâmplat asta de la sine?

Cum pot proprietarii de site-uri web să extragă ceea ce au nevoie din datele noastre? Cel mai probabil, ei caută pur și simplu în bazele de date folosind cuvinte cheie de interes, similare interceptării conversațiilor telefonice. Care sunt cuvintele cheie? – de exemplu, termeni filosofici, politici, comerciali sau industriali. Aproximativ, „evreu”, „rase”, „autonomie”, „credit”, „ortodoxie”, „PCS”, „raza de viraj”, în general, orice. Cu ajutorul motoarelor de căutare și al rețelelor sociale, puteți studia tendințele economice ale statelor, zonele de interes ale populației și sentimentele lor politice și filozofice.
De ce este vorba și despre vizualizarea corespondenței de afaceri? În cazul întreprinderilor străine, acest lucru este puțin probabil, deoarece oamenii de acolo sunt obișnuiți cu concurența, dar ce rămâne cu noi? Ce e-mail folosesc companiile publice și private în Belarus? Poate că unii oameni au cutii poștale centrale ale întreprinderii pe servere plătite precum belhost.by, dar majoritatea oamenilor au? Și dacă da, ce e-mailuri sunt folosite pentru corespondența la niveluri inferioare, între departamentele diferitelor întreprinderi? Crezi că managerii noștri se gândesc la securitatea pe internet? Autorul acestui articol a văzut cu ochii săi cum are loc corespondența prin mail.ru pe o temă apropiată de secretele de stat. Cu toate acestea, acesta este un subiect separat de investigație.

În anii '90, fundamentaliștii ortodocși făceau spume la gură și strigau lucruri care ar putea părea delirii unui nebun: „Evreii vor avea dosare strânse pentru fiecare goyim în clădiri special amenajate”. Astăzi vedem această prostie aparentă cu proprii noștri ochi. Evreii nu numai că au un dosar pentru fiecare goyim, dar aceste dosare au fost create chiar de goyim! Și nu doar creat, ci creat cu mare plăcere. De exemplu, vkontakte. Oamenilor le face mare plăcere să-și scrie biografiile, să enumere pasiunile personale și trăsăturile de caracter și să posteze o mulțime de fotografii cu ei înșiși, satisfacând nevoia de a avea un sentiment de importanță personală.

Ce să faci cu toate astea? Așa cum fiecare persoană și fiecare națiune are nevoie de propriul spațiu autonom pe planetă, ar fi bine să aibă propriul „teren” online. Adică propriile lor servere, propriile lor sisteme de corespondență închisă. Aruncă o privire prin agenda ta de telefon: nu cunoști un singur informatician/programator?
O modalitate mai puțin dureroasă este să folosești poșta plătită. Și mai puțin dureros, dar și cel mai puțin sensibil, este să folosești servicii gratuite puțin cunoscute din acele regiuni și țări în care este puțin probabil să fie interesați de informațiile tale și în care evreia nu are prea multă greutate. China, Iran, India, Australia – continuați singur lista.

18 august 2015

Chiar astăzi am văzut o știre cu acest titlu: „Statele Unite vor păstra controlul internetului încă trei ani” și am devenit interesat de acest subiect, pentru că... În general, nu aveam nicio idee despre aceste mecanisme. M-am hotarat sa intru in acest subiect si sa va spun ceva.

Până în 1998, internetul era de fapt guvernat de o singură (!) persoană - profesorul de la Universitatea din Carolina de Sud Jon Postel, care a murit în mijlocul unei discuții despre principiile creării ICANN. Ca urmare a unui compromis între organizațiile publice, sectorul comercial și administrația Clinton, s-a decis ca internetul să continue să funcționeze pe principiile autoguvernării. Întrucât autoguvernarea publică s-a dovedit deja a fi un manager eficient și a permis internetului să se dezvolte rapid, autoritățile americane au decis să nu-l controleze direct.

ICANN, înființată ca organizație publică non-profit, operează în baza unui acord cu Departamentul de Comerț al SUA. În plus, datorită înregistrării sale în statul California, activitățile ICANN sunt supuse legii SUA. Influența guvernului SUA în ea este foarte mare, deoarece Departamentul de Comerț are drept de veto în orice problemă. În acest sens, au fost exprimate în mod repetat îngrijorarea că guvernul Statelor Unite ale Americii ar putea oricând „să dezactiveze” numele de domeniu al oricărei țări și să facă imposibilă utilizarea serviciilor de internet în acea țară. De exemplu, „în timpul războiului din Irak, guvernul american a blocat în mod repetat funcționarea extensiei „.ik” aparținând Irakului”.

Încă de la începutul activităților sale, ICANN a început să utilizeze un sistem distribuit de înregistrare a domeniilor, care se bazează pe principiul accesului liber la registrele de nume de domenii de către registratorii acreditați. Acest pas a marcat începutul formării unei piețe competitive de domenii. Astăzi, există peste 900 de registratori acreditați care operează în zonele de domeniu public, datorită cărora numărul de domenii înregistrate a crescut semnificativ și depășește deja 270 de milioane.

Ca parte a dezvoltării sistemului de adrese, corporația ICANN a extins constant lista de domenii generice, dintre care erau doar trei în 1998 (.com, .net, .org). Din 2001, corporația a introdus zonele de domeniu .info, .biz, .name, .coop, .museum, .aero, .pro, .travel, .jobs, .cat, .asia, .eu, .mobi, . tel. În același timp, ICANN intenționează să continue să urmeze politica de extindere a spațiului de adrese prin crearea de noi domenii de nivel superior, inclusiv folosind caractere din alfabetele naționale.

ICANN poate fi, de asemenea, creditată cu faptul că toate deciziile luate de corporație sunt discutate anterior cu reprezentanții comunității internetului, ai autorităților de afaceri și guvernamentale din diferite țări. Acest lucru este necesar pentru a asigura o gestionare echilibrată a spațiului de adrese, ținând cont de opiniile tuturor părților interesate de acest proces. Discuțiile despre documentele ICANN au loc astăzi într-o varietate de formate. În special, înainte de aprobare, toate sunt disponibile pentru comentarii pe site-ul web al organizației. În plus, corporația ține în mod regulat conferințe internaționale.

La cea de-a 33-a întâlnire ICANN desfășurată la Cairo în perioada 2-7 noiembrie 2008, a fost luată decizia de a aloca Rusiei domeniul chirilic de nivel superior „.рф”. Pe 4 februarie 2011, adresele IPv4 au început să se epuizeze. ICANN a început deja implementarea unei noi serii de adrese IPv6.

Recent, problema guvernării internetului a devenit în mod neașteptat unul dintre cele mai discutate și căutate subiecte la diferite summit-uri și forumuri internaționale. Acest lucru sa întâmplat datorită faptului că natura globală a Rețelei nu poate decât să afecteze interesele tuturor participanților la relațiile internaționale moderne. Dezvoltarea rapidă a tehnologiei informației a dat naștere unei împărțiri ascuțite a țărilor lumii în „bogate în informații” și „sărace în informații”. Acest lucru a provocat, de asemenea, nemulțumiri serioase din partea unor țări care aparent nu sunt cele mai bogate. De exemplu, țări precum Siria și Cuba au subliniat că Internetul este un instrument al „lumii din culise”, ale cărei activități sunt direcționate de la Washington, iar liderul din Zimbabwe, Robert Mugabe, a numit sistemul existent de Guvernarea internetului „o formă de neo-colonialism”.

Deși Internetul este o rețea descentralizată bazată pe conectarea unor rețele de calculatoare independente, necesită un anumit grad de coordonare. Mitul libertății complete și al descentralizării Rețelei nu rezistă celei mai simple analize a caracteristicilor tehnice ale creării acesteia. În primul rând, o caracteristică semnificativă este problema atribuirii de nume de domenii sau atribuirea unei adrese specifice pentru fiecare computer sau server. Cineva trebuie să gestioneze baza de date cu adrese și să înregistreze noi nume de domenii, altfel trimiterea informațiilor se va transforma într-o loterie cu rezultate imprevizibile.

În al doilea rând, trebuie să existe un standard prin care informațiile sunt transmise pe Internet. Acest standard este de obicei interpretat ca protocolul de transfer de date pe Internet TCP/IP. Cu toate acestea, standardele tehnice pentru transferul de informații nu se limitează la protocolul de mai sus. Acestea includ mulți parametri suplimentari, cum ar fi transmiterea unui semnal video prin Internet. În consecință, aceste standarde trebuie dezvoltate, acceptate și implementate, este nevoie de cineva care să le stocheze și să monitorizeze conformitatea programelor utilizate cu standardele necesare;

În al treilea rând, este necesar să se mențină așa-numitele servere rădăcină, care conțin baze de date cu adrese de Internet și, în câteva milisecunde, să se determine unde trebuie trimise datele de la și către. Există doar 13 servere rădăcină, vitale pentru funcționarea întregului Internet. Ca urmare a dezvoltării istorice, serverele rădăcină sunt deținute de organizații guvernamentale și non-guvernamentale. Din punct de vedere geografic, astăzi există o disproporție serioasă în locația lor: zece servere root sunt situate în SUA, câte unul în Amsterdam, Stockholm și Tokyo.

În mod evident, internetul necesită mai puțin control și reglementare decât televiziunea sau radioul. De exemplu, înregistrarea numelor de domenii se realizează pe bază de cerere. Dacă un nume este gratuit, atunci nu există obstacole suplimentare în calea înregistrării lui, comparabile cu necesitatea de a obține licențe pentru difuzarea de televiziune și radio. Cu toate acestea, este încă necesară o anumită coordonare centralizată, altfel sistemul pur și simplu nu va funcționa. Și acest lucru ne permite să spunem că Internetul poate fi „gestionat”.

Unii cercetători europeni au propus chiar să se deconecteze de la rețeaua americană și să-și creeze propria lor.

Evident, această stare de fapt nu se potrivea altor participanți la relațiile internaționale. De la organizarea ICANN, s-a pus problema transferului funcțiilor acesteia către o organizație internațională sub auspiciile ONU. Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor a fost desemnată drept candidat probabil. Cele mai dezvoltate țări din lume au fost printre primele care și-au exprimat nemulțumirea față de „dominanța” Statelor Unite în această chestiune. Poziția Franței a fost deosebit de dură, deoarece a susținut în mod repetat transferul managementului internetului către o organizație internațională, spunând că un nume de domeniu național este o parte integrantă a suveranității țării.

Marea majoritate a părților interesate internaționale sunt nemulțumite de structura consiliului de administrație al ICANN. De exemplu, până în 2002, comunitatea globală putea delega nu mai mult de doi membri Consiliului de Administrație al ICANN. Astăzi, în conformitate cu actuala carte a organizației, această oportunitate este rezervată pentru 8 membri din 21. Cu toate acestea, sistemul complex de selectare a candidaților duce la faptul că consiliul de administrație este dominat de reprezentanți ai țărilor de limbă engleză. În ciuda obiectivelor declarate de „a face guvernanța internetului independentă de voința unei singure națiuni”, devine evident la majoritatea întâlnirilor ICANN că „Internetul rămâne proprietatea țărilor vorbitoare de limbă engleză”.

La începutul noului mileniu, presiunea internațională asupra activităților ICANN a fost atât de puternică încât guvernul SUA a luat în considerare problema transferului managementului înregistrării numelor de domenii către o organizație internațională. Principala linie de apărare pentru situația actuală se rezumă la faptul că reprezentanții guvernului american subliniază că ICANN reprezintă o nouă formă de coordonare a intereselor statelor, organizațiilor publice și afacerilor. Mai mult, statutul public al acestei organizații, potrivit părții americane, ajută la menținerea nepartizaniei politice a internetului. De exemplu, în 2002, Comisia Federală de Comunicații din SUA a primit o solicitare oficială din partea autorităților Chinei comuniste, care solicita clarificări cu privire la existența numelui de domeniu „.tw”. Întrucât autoritățile chineze nu recunosc existența Taiwanului, au cerut să anuleze înregistrarea acestui nume de domeniu. Răspunsul autorităților americane a fost acela de a sublinia că ICANN este o organizație non-profit în care guvernul SUA nu are capacitatea de a comanda, ci poate doar să se opune. Astfel, Statele Unite au descoperit un beneficiu neașteptat din acest mod de organizare a guvernării Internetului. Pe de o parte, munca bazată pe autoguvernarea publică se dezvoltă cu succes, nu necesită cheltuieli semnificative și contribuie la răspândirea tehnologiilor și stilului de viață american. Pe de altă parte, SUA păstrează un anumit control asupra acestor activități.

Cu toate acestea, ca răspuns la dorințele comunității globale, un Comitet consultativ guvernamental a fost inclus în sistemul organismului de conducere al ICANN, care este conceput să reprezinte și să apere punctul de vedere al guvernelor naționale. Totuși, acest comitet are doar putere consultativă. Prin urmare, nu este de mirare că, odată cu începutul noului mileniu, participarea diferitelor structuri sub auspiciile ONU s-a intensificat în problema guvernării internetului. Aceasta a fost începută de secretarul general al ONU, Kofi Annan, care în noiembrie 2004 a anunțat crearea unui grup de lucru special pe problemele societății informaționale, care a început să se pregătească să analizeze problema „guvernului internetului”. Ca urmare a activităților grupului, a apărut o definiție de lucru a conceptului de „guvernare a internetului”. Această definiție reduce guvernarea internetului la „dezvoltarea și aplicarea de către guverne, sectorul privat și societatea civilă, în îndeplinirea rolurilor lor respective, a principiilor generale, normelor, regulilor, procedurilor decizionale și programelor care să guverneze evoluția și aplicarea internetul." O altă propunere foarte importantă a fost ideea creării unei corporații de internet la nivel mondial pentru nume de domeniu și numere atribuite, care ar putea înlocui organizația americană ICANN.

În 2005, ca urmare a deciziei fazei de la Tunis a Summit-ului Mondial asupra Societății Informaționale, a fost creat un forum pentru guvernarea internetului. Agenda de la Tunis pentru Societatea Informațională a solicitat Secretarului General să înființeze un nou forum pentru dialogul politic pentru a discuta problemele de politică publică legate de elementele cheie ale guvernării Internetului pentru a promova viabilitatea, fiabilitatea, securitatea, stabilitatea și dezvoltarea Internetului. În 2006, grupul de lucru pe problemele societății informaționale s-a transformat în Secretariatul Forumului pentru guvernanța internetului, iar sub egida ONU au început să se desfășoare forumuri internaționale anuale despre guvernanța internetului. Mandatul Forumului a fost inițial limitat la cinci ani, dar ulterior a fost prelungit cu încă cinci ani prin decizia Adunării Generale (A/RES/65/141) în 2010.

Și chiar astăzi, Departamentul de Comerț al SUA a decis să nu transfere comunității funcțiile de control asupra infrastructurii critice de internet din 30 septembrie 2015 și să prelungească contractul cu Domain Name and IP Address Management Corporation (ICANN) pentru un an, scrie The Wall Street Journal.

„Guvernul intenționează să-și prelungească contractul cu ICANN pentru un an, până la 30 septembrie 2016, cu opțiunea de a-l prelungi cu încă trei ani”, a declarat subsecretarul american pentru Comerț Lawrence Strickling.

Baza acestei decizii a fost că comunitatea de internet nu a avut timp să pregătească o propunere consolidată pentru transferul funcțiilor ICANN către comunitate până la termenul specificat.

Anterior, Departamentul de Comerț al SUA a declarat că va transfera managementul infrastructurii critice către comunitatea globală numai conform modelului multistakeholderism - ținând cont de interesele tuturor participanților: comunitatea Internet, afaceri și state. Dar cu condiția ca neintervenția oricărui stat sau grup de state în guvernarea internetului să fie garantată. În același timp, autoritățile americane au respins categoric transferul controlului asupra internetului către o organizație internațională (de exemplu, ONU sau Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor).

Această poziție a Departamentului de Comerț al SUA a stârnit critici din diverse țări, inclusiv din Rusia. De asemenea, au fost exprimate îndoieli că America va preda controlul asupra internetului în intervalul de timp convenit.

„Din păcate, cu cât ne apropiem de 30 septembrie, cu atât auzim mai multă retorică că omenirea nu este capabilă să gestioneze internetul, nu există alte organizații demne din țări care să fie capabile să-și asume o sarcină atât de dificilă. „Numai Statele Unite pot face față acestui lucru”, a declarat Nikolai Nikiforov, ministrul comunicațiilor și comunicațiilor de masă al Federației Ruse, într-un interviu pentru Interfax în iunie. —<…>Ei nu cred că umanitatea este capabilă să gestioneze World Wide Web.”

Nikiforov a menționat că, dacă decizia privind transferul controlului nu este luată înainte de 30 septembrie, atunci „umanitatea nu se va aștepta la finalizarea următorului contract guvernamental cu ICANN”. În opinia sa, multe țări din lume vor începe să implementeze proiecte tehnice și organizatorice care vor demonopoliza Internetul.

Ministrul a explicat inevitabilitatea unor astfel de demersuri din partea diferitelor țări, în special prin faptul că autoritățile americane și-au extins politica de standarde duble pentru a include internetul. „Am întâlnit deja eficiența gestionării lor (administrația SUA) atunci când domeniile înregistrate la persoane juridice sau persoane fizice situate în Crimeea au fost șterse”, a spus Nikiforov. „Acest lucru s-a întâmplat din ordinul administrației americane, în ciuda declarațiilor anterioare din tribune că internetul este în afara deciziilor politice, în afara controlului guvernului. Acest tip de politică dublu standard este prezent în multe domenii și a ajuns acum pe Internet. Internetul este controlat direct de administrația guvernamentală americană”.

În același timp, Nikiforov a subliniat că naționalizarea internetului nu îi va afecta în niciun fel munca.

La rândul său, asistentul prezidențial rus Igor Șcegolev a declarat în iulie că Rusia își va consolida protecția propriilor interese pe internet, indiferent de decizia luată de Departamentul de Comerț al SUA cu privire la transferul funcțiilor de control al managementului internetului.

„Ne vom îndrepta în această direcție indiferent de deciziile din septembrie. Pe de altă parte, nu doar Rusia, ci și majoritatea țărilor lumii așteaptă să vadă ce se va întâmpla în septembrie.< . . .>Toată lumea rămâne moderat optimistă că guvernul SUA își va îndeplini promisiunile și va lăsa ICANN să plutească liber”, a spus el.

Anterior, Maxim Burtikov, director de relații externe pentru RIPE NCC (Registrul European Regional de Internet) în Europa de Est și Asia Centrală, a declarat pentru Interfax că comunitatea internetului are îngrijorări că până la expirarea actualului contract cu ICANN, propunerea finală consolidată pentru transferul de competențe nu va fi pregătit. „Și dacă apare o astfel de propunere, NTIA (Administrația Națională de Telecomunicații și Informații din SUA) poate să nu aibă timp să o ia în considerare – și pur și simplu va prelungi contractul cu ICANN pentru o altă perioadă necesară pentru a finaliza discuția”, a spus Burtikov.

În prezent, structura de guvernare a Internetului este formată din mai multe niveluri. În partea de sus se află NTIA, care determină termenii contractului pentru îndeplinirea funcțiilor Internet Assigned Numbers Authority (IANA). Acesta din urmă este responsabil pentru spațiul de adrese IP, domeniile de nivel superior și protocoalele Internet utilizate. În mod tradițional, ICANN primește acest contract.

În 2011, NTIA a anunțat o licitație pentru reînnoirea contractului IANA. Baza pentru aceasta a fost poziția unui număr de țări cu privire la problema guvernării internetului (Rusia, China etc.). În special, a fost exprimată nemulțumirea față de activitatea ICANN și s-a propus transferarea funcțiilor acesteia către Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor (ITU).

În martie 2012, NTIA a raportat că nu a primit propuneri care să îndeplinească cerințele comunității globale de internet și a declarat licitația invalidă. Drept urmare, Administrația Națională pentru Telecomunicații și Informații din SUA a prelungit în mod excepțional contractul de guvernanță a internetului al ICANN cu 6 luni, iar apoi a încheiat un nou contract de trei ani cu ICANN, care expiră pe 30 septembrie a acestui an.

InfoGlaz.rf Link către articolul din care a fost făcută această copie -

Răspunsul la această întrebare este atât da, cât și nu. Din punct de vedere tehnic, aceasta este o articulare a elementelor de rețea, dar de fapt este o lume separată și un instrument de influență, fără de care este imposibil să trăiești și să lucrezi normal astăzi. Cel puțin în țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. Cel mai bine este să ne gândim la guvernarea internetului ca la scrierea colectivă a „regulilor jocului”.

Apoi, în viitor (deși nu de îndată ce ne-am dori), sistemul va arăta astfel:

• autoritate independentă de reglementare a tehnologiei (acum ICANN și alții), care se autofinanța prin furnizarea anumitor servicii, de exemplu, perceperea de taxe pentru distribuirea numelor de domenii. Tot la nivel tehnologic se distribuie adrese IP, se definesc protocoale de transfer de date;
• cel mai important element care acum lipsește complet este un fel de analog al unei puteri legislative unificate la nivel global. Acum, dezvoltarea cerințelor și restricțiilor are loc de jos în sus - fiecare guvern acționează cât de strict crede de cuviință, interesele celorlalți jucători nu sunt luate în considerare.

Practic vorbim de restricții în ceea ce privește blocarea conținutului și a resurselor. Un exemplu recent este acela că, în Thailanda, a face o declarație jignitoare împotriva familiei regale conducătoare este considerată o infracțiune (se acordă 15 ani pentru o astfel de acțiune). În ultimele două luni, jucători precum Facebook și YouTube, la solicitarea autorităților țării, au blocat peste 3 mii de pagini cu declarații de acest fel. Cel mai interesant lucru este acesta: acum blocarea are loc la nivel de țară, dar autoritățile thailandeze au început șantajul - dacă toate aceste pagini nu sunt blocate, companiile nu vor avea voie să desfășoare activități comerciale în segmentul național de internet al țară. Imaginați-vă dacă fiecare țară are propria ei lege care interzice insultele la adresa cuiva (autoritățile vor specifica, bineînțeles, cei de neatins)? Apropo, nu există încă știri despre acțiunile corespunzătoare ale rețelelor sociale. Curățenia se realizează la nivelul furnizorilor locali. În plus, ce este considerat chiar o insultă?

Deci interacțiunea și dezvoltarea unor criterii comune sunt absolut necesare. Dacă evaluăm legile actuale, atunci le putem considera a fi cele mai adecvate de până acum (acum majoritatea țărilor nu ezită și blochează după adresa IP), iar motivele blocării corespund articolelor din aproape toate codurile penale de mulți ani - droguri, pornografie infantilă, terorism și alte orori.

Mai mult, restricțiile trebuie atribuite ținând cont de interesele tuturor „rezidenților” Rețelei, adică comunitatea civilă și de afaceri trebuie să aibă și dreptul de vot. De fapt, acum.

Yuriy Kargapolov, membru al Consiliului de Coordonare al Centrului de Informare a Rețelei Ucrainene, care administrează zona domeniului chirilic. UKR.

Internetul nu aparține nimănui. Internetul nu ar trebui să aparțină nimănui. Dacă luăm în considerare versiunea conform căreia Internetul aparține americanilor, atunci trebuie spus că americanii nu se consideră conducătorii Internetului, cel puțin comunitatea lor de internet, dar „dorințele” lor politice sunt o altă chestiune.

Internetul nu aparține nimănui.

Din punct de vedere tehnic, astăzi politicile tehnice de guvernare a Internetului nu depind în niciun caz de vreo entitate legată de Internet. Dar din punct de vedere administrativ, nu totul este atât de simplu și lipsit de ambiguitate. De exemplu, teoretic, Departamentul de Stat are influență asupra luării deciziilor privind funcționarea rețelei. Dar asta este doar teoretic. Dacă această teorie este tradusă în practică, atunci o bucată uriașă va fi ruptă din greutatea morală a Americii ca atare. Dar, să o spunem astfel: „dezactivarea” Internetului într-un anumit teritoriu, definit de granițele unui stat, depinde de mulți factori. Există, desigur, factorul Departamentului de Stat. Dar dacă politicile de trecere și direcționare a traficului de internet sunt în mâinile care pot fi influențate de structurile guvernamentale, atunci în cazul unor situații deosebit de „remarcabile”, chiar și administrația locală poate limita accesul la internet pentru utilizatorii țării, deși acest lucru nu va fi 100% filtrare. Cei mai avansați utilizatori vor avea acces la resursele rețelei externe.

Andrey Yarantsev, manager de top al Wargaming

Internetul aparține întregii umanități.

Internetul este un număr de rețele conectate voluntar între ele. Această comunitate specială de rețele (de fapt, de aici s-a născut însuși numele Internet) nu aparține nimănui, dar există o serie de organizații care reglementează funcționarea anumitor servicii/protocoale de rețea. Toate acestea ICANN, ietf, w3c și așa mai departe. Și există organizații guvernamentale (cum ar fi Roskomnadzor sau Marele Firewall al Chinei) care se ocupă de segmentul lor regional al internetului prin intermediul telecomunicațiilor.

În principiu, sunt mulțumit de tot în situația actuală (Internetul aparține întregii umanități), deși, desigur, libertatea de comunicare care exista în anii 90 nu mai există. Dar orice stat va încerca inevitabil să-și regleze/modeze/firewall rețelele, pentru că aceasta face parte din securitatea statului.

Anatoly Streltsov, profesor, director adjunct al Institutului de Probleme de Securitate Informațională al Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov

Internetul este un bun comun global.

Totul depinde de punctul de vedere al cui este luată în considerare această problemă și de ce se înțelege prin Internet. Din punctul de vedere al specialiștilor americani, mi se pare că internetul este invenția lor, care a fost dată altor țări pentru a fi folosită. Din punctul meu de vedere, internetul este o proprietate globală și nu aparține nimănui anume.

Kirill Voloshin, antreprenor, coproprietar al portaluluiTUT. DE

Internetul, ca și Antarctica, nu poate aparține nimănui.

După părerea mea, întrebarea este din serial, cine deține aerul sau Antarctica? Da, există țări care joacă pe primul loc în procesele de gestionare și dezvoltare a rețelei. Sunt cei care își îngrădesc segmentele din restul lumii sau filtrează o parte a rețelei internaționale. Dar cred în mod pașnic că, la fel ca Antarctica, pentru care țările din secolul XX au încheiat un acord pentru a-l folosi în interesul întregii umanități, internetul de astăzi nu poate aparține nimănui - nici corporațiilor, nici țărilor.

Dacă ne uităm din punct de vedere tehnic, infrastructural, cred că este corect să comparăm internetul cu autostrăzi - conectează diferite state, dar o anumită țară este responsabilă pentru funcționalitatea „acoperirii” și a „firelor” de pe teritoriul său. pentru beneficiul general.

Internetul nu aparține nimănui. Chiar și America.

Încerc să urmăresc procesul de tranziție a controlului de la Departamentul de Comerț al SUA la multi-stakeholders. Deci americanii dețin (în acest moment) componenta tehnică a managementului domeniului. Și asta e formal. Dar pentru mine acesta nu este internetul. Internetul nu aparține nimănui.

Alexander Arsenov, jurnalist belarus

Judecând după semne indirecte, internetul nu aparține nimănui. Deși nu există dovezi directe în acest sens și orice conspirație masonică poate fi inventată, au existat multe cazuri în care „proprietarul internetului” a trebuit să ia măsuri. De la eliminarea unei fotografii inofensive a cabanei Barbrei Streisand până la investigațiile nu atât de inofensive ale lui Navalny despre căsuțele anturajului lui Putin. De la Assange și Snowden la torrente piratate sau porno infantile. Cu cât ceri mai mult ca fotografia ta proastă să fie eliminată de pe Internet, cu atât Internetul o reproduce mai mult.

Judecând după semne indirecte, internetul nu aparține nimănui.

Ai putea spune că Internetul aparține celor care îl pot opri. Dar problema este că nu există un „comutator” universal, așa este structura Web-ului. Cu excepția cazului în care statele individuale pot opri internetul în interiorul granițelor lor sau nu pot lăsa să intre internetul „extern”. Dar până acum doar Coreea de Nord a făcut acest lucru - pentru alte țări, ai căror cetățeni au reușit deja să „guste”, este prea periculos. Nu o dată au fost cazuri când, în timpul protestelor de masă din orașe și țări întregi, internetul a fost oprit, dar protestele nu s-au domolit, ci mai degrabă s-au intensificat. Și cu cât țara este mai civilizată și mai pașnică, cu atât este mai mare pericolul ca hipsterilor să nu le placă să comunice în persoană și să înceapă să ardă cauciucuri.

Chiar dacă nu vă este frică de o revoltă la internat, nu toate țările au un „comutator”. Chiar dacă Trump ajunge la putere în Statele Unite și decide să închidă internetul, prea multe companii oferă acces la Internet. Unii vor întârzia procesul, alții nu vor fi de acord și, în timp ce chestiunea durează, vor fi hipsteri supărați cu cauciucuri. Doar țări precum Belarus au un „switch”, unde canalul extern este controlat de trei companii, dintre care 2,5 sunt deținute de stat. În Rusia, spun ei, au încercat propriul „comutator”, dar nu a funcționat din cauza numărului mare de furnizori mici, canale legale și nu foarte externe.

Runet nu va aparține Rusiei.

În mod clar, nu este profitabil pentru afaceri să închidă internetul. Și giganți precum Google nu au prea multă putere în ea - Google nu trece cu adevărat prin Marele Firewall al Chinei. Însă internetul chinez nu aparține Chinei, ci chinezi (hipsteri potențial răi cu cauciucuri) și companiile chineze (vor fi și ei rele dacă își vor pierde o parte semnificativă din profit). Și chinezii sparg firewall-ul dacă vor. Un alt lucru este cât de mult există o astfel de dorință.

Chiar dacă Rusia își construiește propriul firewall, nu va ascunde căsuțele anturajului lui Putin de cei care vor să le privească, ci doar le va reduce numărul, sporind stările negative ale societății. Runet nu va aparține Rusiei.

Alexander Ocheretny, jurnalist/editor

Internetul este un ocean, doar unul informativ.

Internetul nu ar trebui să aparțină nimănui. Acesta este un ocean, doar informativ. Ca orice ocean, există totul aici - dăunător, util, otrăvitor, colorat, dulce și așa mai departe și așa mai departe. Oceanul nu este al nimănui și este al tuturor. Îl poți folosi gratuit sau îl poți folosi pentru bani. Poți să faci crawle, poți să faci brază, o poți face pe un iaht, o poți face pe un portavion. Vă puteți bucura pur și simplu de ocean sau puteți extrage bani din el dacă știți cum.

Maxim Maglyas, brand manager la Mail.ru Games

Internetul, ca infrastructură, aparține unui număr de mari corporații.

Internetul, ca infrastructură, aparține unui număr de mari corporații. Linii trunchi, cabluri, hardware, asta-i tot. Ei bine, totuși, nu doar unul care acționează ca monopolist, ci mai mulți. Cu toate acestea, dacă considerăm că cuvântul aparține în contextul „cine poate distruge Internetul”, atunci acestea sunt tocmai corporațiile care dețin infrastructura.

Dacă considerăm internetul ca un ecosistem, atunci el nu aparține nimănui și tuturor deodată. Oricine este capabil să folosească acest ecosistem aici și acum în propriile scopuri, fie Google sau streamerul Karina, deține internetul. Și nu contează dacă numărul este pentru ore sau pentru mulți ani. Aceasta este doar o platformă cu propriile reguli de joc și care se schimbă constant. Cel care este capabil să le respecte sau să prevadă schimbările lor (sau să acționeze ca o pârghie pentru schimbările lor) este, de fapt, actualul stăpân al situației.

Mulți antreprenori au site-uri web, dar nu știu că dreptul de proprietate asupra site-ului trebuie confirmat într-un anumit mod. Veți citi despre ce trebuie să faceți pentru a evita pierderea propriului site web în acest articol.

Site-ul web- un set de materiale independente, prezentate într-o formă obiectivă și sistematizate în așa fel încât aceste materiale să poată fi postate pe Internet.

Site-ul web- un rezultat al activității intelectuale care poate fi folosit de proprietarul acesteia la propria discreție, în orice mod care nu contravine legii.

Datorită faptului că site-ul nu poate fi atins sau nu poate fi efectuată orice acțiune fizică cu acesta, nu toată lumea realizează că site-ul este proprietate și poate fi deținut de cetățeni și persoane juridice și că orice operațiuni pot fi efectuate cu site-ul pentru a vinde sau gaj, donație și orice altă utilizare. De aceea, atunci când creează și înregistrează drepturi asupra unui site, antreprenorii fac un număr mare de greșeli, care apoi îi împiedică să folosească acest site.

Acum vom încerca să ne uităm la aceste erori și să aflăm ce trebuie să știți atunci când comandați, proiectați sau cumpărați un site web.

Site-ul este un sistem

Merită să începem cu faptul că un site web nu este doar un complex de texte, imagini și cod. Un site web este un sistem complex care nu va funcționa decât dacă achiziționați un nume de domeniu și găzduiți site-ul fie pe un server dedicat, fie pe găzduire partajată.

Gazduire- Aceasta este o modalitate de a găzdui un site web pe Internet. Odată ce site-ul este găzduit pe server, utilizatorii de Internet îl vor accesa introducând numele domeniului în browser.

Domeniu- acesta este numele site-ului, adresa acestuia pe Internet. De regulă, arată astfel: http://www.site.ru/. Un domeniu poate fi situat în diferite zone teritoriale. Pentru Rusia, aceasta este zona ru și su, cu toate acestea, nu există obstacole pentru înregistrarea unui nume de domeniu în zonele com, net, org, info etc.

Un domeniu gratuit poate fi achiziționat de la registratorul său, iar un domeniu ocupat poate fi achiziționat de la proprietarul domeniului, o persoană juridică sau o persoană fizică. Prin achiziționarea unui nume de domeniu, veți dobândi drepturi de administrare și veți putea „lega” domeniul la site-ul dumneavoastră.

Deci cine este proprietarul site-ului?

Exact administratorul numelui de domeniu este considerat proprietarul site-ului, poate efectua orice acțiuni cu site-ul și, important, - este responsabil pentru conținutul postat pe site: texte, imagini, materiale audio, video etc.

Dacă site-ul conține pornografie, declarații extremiste, texte furate sau alte informații interzise, ​​proprietarul numelui de domeniu va purta răspunderea stabilită de legislația țării respective. a cărei zonă îi aparține domeniul.

Astfel, reiese că proprietarul site-ului nu este atât cel care a comandat dezvoltarea site-ului, cât cel care cui este inregistrat numele de domeniu?. Și de aici începe distracția.

Cert este că atunci când achiziționează sau dezvoltă un site web, antreprenorii acordă o mare atenție conținutului acestuia, aspectului și ușurinței de utilizare. Ei încheie un acord privind transferul drepturilor exclusive asupra tuturor materialelor utilizate pe site, totuși, uită complet că primul lucru pe care trebuie să-l facă este să înregistreze un nume de domeniu și abia apoi totul. Deci, se dovedește că domeniul, de regulă, se dovedește a fi înregistrat nu în numele companiei și nici măcar în numele proprietarului acesteia, ci pur și simplu în numele angajatului care a comunicat cu webmasterul și a tratat. cu toate problemele organizatorice referitoare la comanda si achizitionarea site-ului.

Astfel, în multe cazuri se dovedește că proprietarul site-ului este de fapt nu este o companie, A angajatul ei, care poate renunța și obține un nume de domeniu. Desigur, puteți schimba domeniul și muta site-ul la o nouă adresă, totuși, clienții nu vor ști acest lucru, ajungând la vechea adresă și pierzând astfel contactul cu antreprenorul.

Câteva reguli simple pentru a deveni proprietarul unui site web

Prin urmare, atunci când cumpărați sau comandați un site web, trebuie să luați în considerare următoarele informații simple:

• 1.

  Înainte de a comanda un site web, trebuie să veniți cu un nume de domeniu și să îl înregistrați fie pe numele unui antreprenor, fie pe numele unei persoane juridice, fie pe numele proprietarului companiei.

• 2.

  La inregistrarea unui domeniu, trebuie sa indicati datele reale ale pasaportului sau detaliile companiei, fara a face greseli sau greseli de scriere.

• 3.

  La comandarea unui site web, este necesar să se încheie acorduri cu toate persoanele care au participat la crearea acestuia: designeri, programatori, artiști, copywriteri, optimizatori etc. și așa mai departe. Contractul trebuie să indice că dreptul exclusiv asupra acestor materiale vă aparține, de exemplu. proprietarul numelui de domeniu al site-ului.

• 4.

  După crearea unui site, proprietarul acestuia trebuie să aibă acces (login-uri și parole) la panoul administrativ al site-ului, la serverul bazei de date, la panoul administrativ de găzduire și la contul de administrator al numelui de domeniu. Dacă webmasterii sau alte persoane sunt familiarizate cu aceste informații, atunci după transferul complet al site-ului, este recomandabil să schimbați parolele.

Respectarea acestor reguli te va ajuta asigurați-vă site-ulși, ulterior, efectuați orice acțiuni cu acesta - vindeți, donați, schimbați, plasați reclame și faceți tot ce doriți cu site-ul, fără să vă temeți că dintr-un motiv care nu poate fi controlat, veți putea să îl pierdeți sau să pierdeți accesul la el.

Dezvoltând o ofensivă împotriva agenției mass-media străine, deputații Dumei de Stat și-au început noul sezon parlamentar adoptând în primă lectură, pe 24 ianuarie, un proiect de lege de modificare a Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse, care prevede sancțiuni diferențiate pentru încălcarea procedurii pentru activități. a media agentilor straini. Un alt proiect de lege nou emis va obliga utilizatorii rețelelor sociale, cum ar fi Facebook, atunci când retipăresc pe paginile lor materiale și mesaje din mass-media ale unui agent străin, să facă link-uri speciale, după cum a declarat vicepreședintele Dumei de Stat Piotr Tolstoi.

INTERNETUL ESTE RĂU SAU BUN?

Amintiți-vă cum înainte, pentru a câștiga revoluția, era necesar să se stabilească controlul asupra poștalei, telefonului și telegrafului. Acum, în era progresului științific, controlul asupra World Wide Web devine relevant. Serviciile de securitate din toate țările lumii susțin că teroriștii și liderii diferitelor secte își recrutează susținătorii pe internet, iar lorzii drogurilor vând moarte otrăvitoare prin intermediul acestuia. Și, vor adăuga ei, „revoluțiile de culoare” sunt planificate și apoi efectuate folosind Internetul. Există, de asemenea, grupuri pe internet care încurajează copiii să se sinucidă.

Există și viruși rău intenționați care pot fi lansați în rețeaua unui inamic și blochează funcționarea aeroporturilor, băncilor, căilor ferate... Experții spun că acum peste 130 de țări experimentează în domeniul războiului cibernetic. Președintele Rusiei, vorbind la consiliul FSB, a spus că aproximativ 70 de milioane de atacuri cibernetice sunt efectuate anual asupra resurselor statului rus. Permiteți-ne să vă avertizăm imediat: în acest articol nu vom lua în considerare acuzațiile de intervenție a hackerilor ruși în alegerile americane. Acest subiect necesită material separat.

Susținătorii internetului vor argumenta în mod rezonabil că orice produs nou poate fi folosit pentru bine sau pentru rău. Îți amintești cartea lui Strugatsky „Este greu să fii un Dumnezeu”? Acolo, mașina de tocat carne a fost folosită ca o mașină de tortură, zdrobind degetele adversarilor lui Don Reba. Apropo, revoluțiile din trecut s-au descurcat cumva fără rețele sociale - Facebook, LiveJournal și Odnoklassniki. Și prinderea teroriștilor sub orice formă este sarcina ofițerilor de drept, nu a specialiștilor IT. În plus, prin schimbul de informații prin internet a devenit posibilă cooperarea strânsă între agențiile de aplicare a legii din întreaga lume.

Pe scurt, fără a părăsi Rusia, poți obține o educație fie la Oxford, fie la Universitatea din Massachusetts. Statisticile spun: aproape 2/3 din educația din lume se face deja de la distanță. Discuția despre dacă internetul este rău sau bun, credem noi, va continua până când se va inventa ceva mai cuprinzător și mai eficient. Dar un lucru este deja clar: astăzi, cine deține internetul controlează mintea a miliarde. De fapt, vorbim despre posibilitatea influenței (rău sau bine) asupra întregii omeniri. Se știe că astăzi există aproximativ patru miliarde de utilizatori de Internet în lume. Și acest număr crește în fiecare minut.

Există aproximativ patru miliarde de utilizatori de Internet în lume astăzi. Și cu fiecare minut acest număr crește

INTERZIS SAU NU?

Cu toate acestea, dacă internetul este bun sau rău nu contează pentru mulți oficiali. Pentru a nu vă face griji pentru nimic, este mai bine să-l interziceți. Tot ce este posibil și ce nu este. Pentru început, ei au clasificat datele privind proprietatea unui număr de oficiali de rang înalt, dând OFS noi competențe. În documentul adoptat se precizează că este posibilă clasificarea datelor cu caracter personal ale persoanelor protejate și a informațiilor despre membrii familiilor acestora.

Un proiect de lege de modificare a Legii OSF a fost depus la Duma de Stat de către președinte în luna februarie a acestui an și inițial nu prevedea așa ceva. Dar prin a doua lectură, clauza 14.1 a apărut în document: „...prelucrarea datelor cu caracter personal ale obiectelor protecției statului și ale membrilor familiilor acestora se realizează cu acordul acestora și (sau) cu acordul autorităților de securitate a statului, cu excepția datelor cu caracter personal care fac obiectul publicării sau dezvăluirii obligatorii conform legilor federale "

Aceasta înseamnă că din toate registrele publice - poliția rutieră, Rosreestr, Registrul de stat unificat al persoanelor juridice, FSSP, Serviciul fiscal federal etc. - orice informații despre trădătorii Comisiei de anchetă, ambele Camere ale Parlamentului, Curții Supreme și Constituționale și membri din familiile lor pot fi excluse. La nivel legislativ, nu există o definiție a unui membru de familie, astfel încât legea poate fi aplicată în mod arbitrar, excluzând informațiile din registrele publice chiar și despre verii funcționarilor de rang înalt. Acest lucru reduce foarte mult domeniul de aplicare a monitorizării anticorupție a oficialilor de rang înalt. Poate că așa a fost conceput?

GAURA DUBLA ESTE PENTRU VOI, NU MESAGERI

La 1 ianuarie 2018 intră în vigoare legea privind reglementarea mesageriei instantanee, obligând utilizatorii să fie identificați după numărul de telefon și să refuze schimbul de mesaje dacă această condiție nu este îndeplinită. Messenger este un program, aplicație mobilă sau serviciu web pentru mesagerie instantanee.

Piața mesageriei instantanee pentru smartphone-uri și tablete a fost cucerită astăzi de WhatsApp și Viber puternice și practic gratuite, cu care Telegrama lui Pavel Durov încă încearcă fără succes să concureze. Legea impune obligația serviciilor, în termen de 24 de ore, la cererea autorităților, de a limita capacitatea utilizatorului de a transmite mesaje electronice care conțin informații interzise în Rusia.

Potrivit documentului, organizatorii de mesagerie instant vor trebui să încheie acorduri cu operatorii de telecomunicații, care să permită stabilirea identității utilizatorului prin numărul de telefon. Mesagerii vor trebui, de asemenea, să limiteze trimiterea de mesaje la cererea autorităților guvernamentale. Guvernul trebuie să stabilească procedura pentru o astfel de restricție.

Șeful Comitetului relevant al Dumei de Stat pentru Politica Informațională, Tehnologii Informaționale și Comunicații, Leonid Levin, le-a explicat reporterilor: „Regulamentul introdus prevede sancțiuni numai împotriva operatorilor de mesagerie dacă aceștia contribuie la încălcarea legii. Nu există planuri pentru amenzi sau interdicții directe împotriva utilizatorilor.” Accesul la mesageria instantă în sine poate fi limitat doar printr-o decizie judecătorească.

Să observăm că legea are un defect semnificativ. Faptul este că prevenirea preventivă a e-mailurilor „rele” de către mesager este nerealistă, deoarece pentru aceasta trebuie să cunoașteți cel puțin conținutul e-mailurilor. Și mesajele sunt criptate și nu pot fi citite de mesagerii instant. Dar ceea ce este important aici nu este rezultatul, ci simularea muncii active pe tema „Cum ar putea merge ceva prost?” Iar de la 1 iulie 2018, Legea Yarovaya va obliga pe toți (operatorii de telefonie mobilă, resursele de internet, mesagerie instantanee, rețelele sociale) să stocheze tot traficul clienților lor (înregistrări de conversații, conținut de corespondență) timp de șase luni pentru posibila furnizare de informații către autoritatile competente.

SI CIRESEA DE PE TORTI - INTERNET BRICS

Consiliul de Securitate al Rusiei a instruit Ministerul Telecom și Comunicații de Masă și Ministerul Afacerilor Externe să lucreze la crearea propriului Internet bazat pe BRICS. Acest internet, care cuprinde Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud, va avea un sistem de servere de nume de domenii (DNS) rădăcină redundante. Acesta va fi independent de controlul organizațiilor internaționale și capabil să servească cererile utilizatorilor țărilor BRICS în cazul unor eșecuri sau impacturi vizate.

În plus, Consiliul Federației Ruse a emis instrucțiuni către ministere și departamente pentru a asigura producția de echipamente de telecomunicații rusești și utilizarea lor prioritară în agențiile guvernamentale și companiile de stat.

Care este motivul acestei decizii? După cum s-a afirmat la Consiliul de Securitate, o amenințare serioasă la adresa securității Rusiei este capacitățile sporite ale țărilor occidentale de a desfășura operațiuni ofensive în spațiul informațional și disponibilitatea de a le utiliza.

A fost subliniat în mod deosebit rolul Statelor Unite, care controlează rețeaua globală. Experții în internet au fost sceptici cu privire la posibilitatea de a pune în practică ideea unui „Internet paralel”. Dar sarcina de a priva Statele Unite de avantajele internetului este clară. Și cumva se va rezolva.

Concluzie: nimeni nu va nega că orice țară trebuie să asigure securitatea informațiilor în spațiul său informațional.

Dar nu este greu de ghicit că dacă World Wide Web este împărțit în țări, atunci întregul scop al acestei tehnologii se va prăbuși. Forța sa, caracterul său progresist constă tocmai în faptul că unește umanitatea.

Alexandra Selezneva